Wednesday, February 18. 2009
Le programme des nouveaux gTLDs pourrait être retardé par la publication d'une 3e version du manuel du candidat en juin, avant la réunion de l'ICANN de Sydney fin juin.
Pourtant, c'est la sortie de la version définitive de ce manuel qui était initialement prévue pour le mois de mai. Si rien ne sort en mai et qu'une 3e version intermédiaire nous est proposée en juin, il ne faut pas s'attendre à voir la version finale avant septembre.
Dans ce cas, le premier cycle d'appel à candidatures d'abord prévu dans ces eaux là sera forcément repoussé, au mieux à la fin 2009, au pire en 2010. Le patron du .BERLIN, Dirk Krischenowski, s'en est alarmé dans un email envoyé à ceux qui ont des projets d'extensions de ville. INDOM en était destinataire dans le cadre de la mission que nous remplissons actuellement pour la Ville de Paris sur le projet .PARIS. "Ces retards seraient inacceptables pour nous, nos projets et les gouvernements ou autorités locales qui nous soutiennent," indique Dirk, en demandant des précisions à l'ICANN.
Celles-ci viendront sans doute dans les jours à venir, au plus tard début mars lors de la réunion ICANN du Mexique.
Wednesday, February 18. 2009
Le staff de l'ICANN a terminé la rédaction de la 2e version du manuel du candidat. Sa sortie est imminente.
D'après mes informations, cette 2e version aurait été achevée durant le week-end du 8 février et le Conseil d'administration de l'ICANN en aurait discuté lors d'une réunion spéciale la semaine dernière. Elle devrait être publiée dans les heures à venir, peut-être demain.
Ce nouveau document devrait ressembler à une version commentée de la version initiale, avec les réponses de l'ICANN aux nombreuses questions et commentaires suscités par le manuel initial.
Wednesday, February 18. 2009
Le Ministère de l'Economie, de l'Industrie et de l'Emploi publie ses premières réponses aux questions posées par les éventuels candidats à la gestion du .FR. Il prévoit 3 mois pour la phase de sélection des candidats.
Sachant que la date limite de l'appel d'offres a été fixée au 8 mars (euh, non, pardon, le 9 mars depuis que le Ministère s'est rendu compte que le 8 était un dimanche ), la décision pourrait être rendue dès juin.
En faveur de qui ? Les questions restant anonymes, il est à ce stade impossible de déterminer combien d'entités seraient prêtes à postuler, ni qui pourraient être les candidats. On ne sait d'ailleurs pas si la liste des candidats sera rendue publique un jour…
Une question laisse néanmoins à penser qu'au moins un registrar est intéressé. La question 8 revient en effet sur le lien entre le bureau d'enregistrement (registrar) et l'office d'enregistrement (registre) en demandant : "un bureau d’enregistrement peut-il détenir un intérêt dans le candidat (office d’enregistrement), sachant que ni le candidat ni aucune de ses filiales ne sont des bureaux d’enregistrement ?"
Certains explorent manifestement différents montages pour contourner l'obligation inscrite dans l'appel à candidatures de ne pas exercer la fonction de bureau d'enregistrement, ni de contrôler une société ayant cette activité. La réponse du Ministère à cette question est directe mais finalement guère plus précise que le texte initial. Le registre ne peut être registrar ou contrôler des registrars, point ! Cela n'empêcherait donc pas un registrar d'être actionnaire minoritaire du registre ? Pas sûr. Mais gageons que si c'est le cas, cela serait mal perçu par l'administration…
|