Stephane Van Gelder - Internet

Le Web au centre de la prochaine guerre froide ?

svg@stephanevangelder.com (Stephane Van Gelder) — Mon, 17 Dec 2012 14:36:30 +0100

Le WCIT n'a finalement pas généré de consensus (WCIT kesako ? plus d'explications ici). Un nouveau traité a été rédigé à la dernière minute, mais de nombreux pays ont refusé de le signer.

Deux camps se sont formés, et ils rappellent ceux de la triste époque de la guerre froide. D'un côté la Russie, menant un groupe dont la volonté est d'inclure l'Internet dans le traité. De l'autre, les US, à la tête d'une coalition effrayée à cette idée et affirmant qu'elle menace de censure et d'ingérence gouvernementale une toile qui doit justement son essor à la relative indépendance gouvernementale dont elle jouit.

La "position russe" a d'abord été plus extrême. Mais pendant plusieurs jours de négociations et de réunions fermées, le "camp américain" menaçant de quitter la table des discussions, elle a été adoucie. Tout ça pour quand même essuyer le camouflet final de voir certains des plus importants pays du monde (au niveau économique) refuser de signer.

Parmi ces pays et en plus des US, l'Angleterre, le Canada, la Pologne, la Suède, la Hollande, l'Australie, la Nouvelle Zélande, la République Tchèque, le Japon, l'Italie, le Portugal et... la France.

"Internet est un bien commun, qui doit rester libre et ouvert," a expliqué Fleur Pellerin, ministre chargée de l'Economie Numérique au sein du gouvernement Hollande, pour justifier la non signature française. "Nous ne pouvions pas signer un texte qui soulevait de telles inquiétudes auprès des organisations non-gouvernementales et des acteurs du numérique. Pour autant, la gouvernance de l'Internet est perfectible et nous devons travailler à ce qu'elle soit véritablement internationale et inclusive. Je souhaite que la Conférence de Dubaï soit l'occasion de relancer ces travaux."

Choc des cultures

Pas certain que ce vœu soit exaucé de sitôt. Selon certains connaisseurs de l'univers onusien, parce que le camp américain a refusé de signer malgré les concessions consenties par le camp adverse, ce dernier risque fort d'aborder la prochaine conférence de ce type avec un esprit d'intransigeance et de vengeance. En effet, si de toute façon les traités ne sont pas signés, pourquoi perdre son temps à négocier ? Autant rester sur les positions les plus dures et voir venir.

Alors de réelles divisions vont-elles apparaître et menacer l'unicité mondiale de l'Internet ? Pas encore. Car le nouveau traité RTI a beau exister, il ne veut pas dire grand chose pour l'instant sachant qu'il ne sera effectif qu'en 2015… et que pour les pays signataires. Comme prévu, le WCIT n'aura donc que très peu de conséquences immédiates.

Mais plus loin ? Lorsque le précédent RTI était entré en vigueur en 1988, l'Internet n'était pas un sujet. Aujourd'hui, le monde des télécommunications "traditionnelles" et celui de l'Internet s'entrechoquent. Les opérateurs télécoms sont aussi ceux qui gèrent l'infrastructure par laquelle passe Internet. Les gouvernements sont souverains sur leurs réseaux de téléphonie nationaux, mais se sentent impuissants face à ce "machin sans frontières" qu'est l'Internet.

"J'ai toujours dit que le sujet de cette conférence n'était pas la gouvernance de l'Internet," a martelé Hamadoun Touré, le secrétaire général de l'UIT, au terme de la conférence. "Et je le répète, le texte du traité n'inclus pas de dispositions liées à l'Internet. Le mot "Internet" a été prononcé sans arrêt durant cette conférence et je pense qu'il s'agit tout simplement là de la prise en compte d'un état de fait - les deux mondes des télécommunications et de l'Internet sont aujourd'hui complètement liés. Il n'y a pas un seul point de vue, il y en a plusieurs. Et chacun doit être pris en compte. Plus nos deux mondes converges, plus nous devons arriver à dialoguer et trouver une voie commune."

Parler d'une même voix, les américains ne semblent pas encore prêts à le faire. Le Secrétaire Adjoint du Départment du Commerce américain Laurence Strickling a eu des mots durs en revenant du WCIT. "Nous souhaitions le succès de la conférence de Dubaï. Mais nous voulions éviter de voir les termes d'un traité de l'UIT menacer l'Internet libre de voir l'actuelle gouvernance multi acteurs qui a si bien fonctionnée jusqu'à présent pour générer de la croissance économique remplacée par une gouvernance "par le haut". L'UIT s'y était engagé. Manifestement, l'UIT n'a pas été en mesure de tenir ses engagements. Lorsque 40% des pays participants, environ 50 pays d'après les derniers chiffres en ma possession, se refusent à signer un traité, il est évident que le consensus n'a pas été trouvé."

A chacun de défendre ses intérêts. Oui, derrière les propositions du camp russe se cachent peut-être des velléités d'augmenter le contrôle des Etats sur le Net. Mais il ne faudrait pas faire preuve d'excès de naïveté vis-à-vis de l'autre camp non plus. Par leur mainmise technique et commerciale, les américains contrôlent de fait l'Internet aujourd'hui. Le statu quo leur va donc très bien.

Pour cette fois, ils ont réussi à le préserver. Mais au prix de l'apparition de véritables clivages idéologiques qui risquent fort de rendre les prochaines conférences onusiennes sur ce type de sujet encore plus difficiles.

(Une version raccourcie de cet article a été publiée par le Journal du Net).

Le Comité Olympique, médaille d’or de la censure

svg@stephanevangelder.com (Stephane Van Gelder) — Wed, 01 Aug 2012 16:11:38 +0200

Ma chronique de la semaine sur le Journal du Net traite de l'approche du Comité Olympique sur l'exploitation de ses droits par rapport aux JO, notamment dans le contexte de l'Internet et du verrouillage global visé par ce Comité sur les termes liés aux jeux.

A lire ici.

Nouveau projet de loi anti contrefaçon aux USA

svg@stephanevangelder.com (Stephane Van Gelder) — Thu, 12 May 2011 12:33:55 +0200

L'an dernier, un projet de loi baptisé COICA pour Combating Online Infringement and Counterfeits Act avait été fortement décrié par la communauté Internet américaine, avant d'être écraté par les contingences du calendrier du Congrès américain.

Le projet est aujourd'hui de retour, modifié et avec un nouveau nom plus "média friendly" : le Protect IP Act (la loi de protection de la propriété industrielle et intellectuelle).

Malgré le nouveau nom, les opposants au texte restent très mobilisés. Pour eux, il s'agit de lutter contre la censure de l'Internet. Mais le lobby de la PI est très fort aux USA, et la bataille s'annonce rude pour les deux camps.

En attendant, le site Don't Censor The Net (ne censurez pas l'Internet) a obtenu la copie du texte. A lire ici.

Quel futur pour le socle de l'Internet ?

svg@stephanevangelder.com (Stephane Van Gelder) — Mon, 30 Aug 2010 12:06:18 +0200

John Day donne sa vision de l'avenir technique de l'Internet durant la journée du Forum Atena, devant le panneau du sponsor de l'évènement, INDOM.

Le 28 juin dernier, à Paris dans l'auditorium du Ponant mis à disposition pour l'événement par le groupe SAFRAN, s'est déroulé une journée de discussion autour des futures évolutions techniques possibles de l'Internet.

Intitulée "quel futur pour le socle de l'Internet ?", cette journée était co-organisée par le Forum Atena et Eurolinc.

INDOM est fier d'avoir sponsorisé cet événement qui rassemblait des hommes de pointe de la technique Internet, dont Louiz Pouzin et John Day. Louis Pouzin, créateur dans les années 70 du datagramme (projet Cyclades) à l'origine du protocole TCP/IP, une des fondations techniques de l'Internet, est aujourd'hui très impliqué dans les questions de multilinguisme, notamment par le biais de l'association Eurolinc. John Day est un des pionniers du projet Arpanet, le précurseur de l'Internet.

Comme l'explique le site du forum Atena, "les intervenants nous ont fait partager leurs visions du futur de l'Internet, et leurs propositions pour faire évoluer ses couches basses. Ils nous ont parlé des fonctions RINA (Recursive Inter Networks Architecture) et plus globalement de leurs propositions pour donner à l'Internet le socle de service nécessaire, propre à satisfaire la multiplicité des besoins."

Les pionniers fêtent leur anniversaire

svg@stephanevangelder.com (Stephane Van Gelder) — Thu, 22 Jul 2010 22:31:29 +0200

Dans ma tribune du Journal du Net cette semaine, on fête les 25 ans des extensions phares de l'Internet - le .COM, le .NET et le .ORG - en imaginant comment l'Internet pourrait continuer à changer dans les 25 prochaines années.

A lire ici.

Félicitations à Pierre Bonis

svg@stephanevangelder.com (Stephane Van Gelder) — Mon, 09 Feb 2009 11:23:25 +0100

L'annonce du remplacement d'Eric Besson (que j'avais interviewé pour DomainesInfo en juin dernier à l'occasion de sa venue à la réunion ICANN de Paris) par Nathalie Kosciusko-Morizet, nouvelle secrétaire d'Etat chargée de la prospective et du développement de l'économie numérique, ne vous a certainement pas échappée.

Parmi les premières décisions de Mme Kosciusko-Morizet, celle de nommer Pierre Bonis comme conseiller technique au sein de son cabinet. C'est la garantie d'avoir au sein de ce cabinet au combien important pour notre secteur d'activité un vrai expert. Pierre a en effet été "débauché" de l'AFNIC, où il exerçait la fonction de responsable produits et de développement des partenariats.

En clair, cela veut dire que Pierre s'occupait beaucoup de questions liées à la gouvernance Internet pour l'AFNIC. Ainsi nous sommes nous côtoyés sur des dossiers aussi divers que l'ICANN ou les nouvelles extensions. Pierre connaît d'ailleurs bien l'ICANN, où il venait d'être nommé par le ccNSO comme observateur au Conseil du GNSO. Il n'aura finalement pas eu le temps d'assister à plus d'une seule de nos réunions avant d'être appelé à ses nouvelles fonctions…

Sa connaissance des instances de gouvernance de l'Internet lui sera certainement très utile dans ses nouvelles fonctions, tout comme son expérience sur les autres sujets qu'il a traité pour le compte de l'AFNIC. Félicitations à lui.

Un nom de domaine pour état civil

svg@stephanevangelder.com (Stephane Van Gelder) — Tue, 21 Oct 2008 15:22:47 +0200

Elle s'appelait Jennifer Thornburg. Aujourd'hui, elle se nomme CutOutDissection.com histoire de mieux faire passer son message antivivisection.

On découvre parfois des histoires fascinantes sur Internet. Comme celle de Jennifer Thornburg. Cette étudiante américaine de 19 ans est farouchement opposée à la vivisection. Elle souhaite notamment voir les écoles arrêter de disséquer des animaux dans le cadres des cours de biologie.

Sa solution : faire officiellement changer son nom. Aujourd'hui elle porte en toute légalité un nom de domaine comme patronyme : CutOutDissection.com (arrêtez la vivisection). L'étudiante explique que dès qu'elle donne son nom à quelqu'un, l'effet de curiosité est telle que la personne va immédiatement sur Internet chercher le nom de domaine… ce qui permet de faire passer le message plus facilement.

L'idée est bonne. Il faut simplement espérer que la jeune et charmante CutOutDissection.com n'oublie jamais de renouveler son nom !

Internet, nouvel eldorado des taxes ?

svg@stephanevangelder.com (Stephane Van Gelder) — Mon, 25 Feb 2008 11:59:35 +0100

Ils se sont réveillés un peu tard, mais on dirait que nos élus ont trouvé avec l'Internet une nouvelle source potentielle de rentrées fiscales. Après la proposition du président Sarkozy d'aller chercher une partie du financement du service de télévision public en taxant Internet, voici qu'une autre proposition de ce type pointe le bout de son nez.

Le Monde Informatique rapporte en effet un projet de Philippe Douste-Blazy, nouvellement "conseiller spécial pour les sources novatrices de financement du développement" (fallait-il encore l'inventer ce titre là) de l'ONU, suggérant de taxer le commerce sur Internet pour lutter contre la pauvreté dans le monde.

Si, comme toujours dans ce genre de projet, les intentions sont louables (qui ne voudrait pas réduire la pauvreté dans le monde ?), la solution envisagée me laisse perplexe. Internet apparaît en effet comme un formidable outil de démocratisation et de partage du savoir et de la liberté au niveau mondial. A ce titre, n'est pas sur un Internet plus libre qu'il faudrait travailler, au lieu d'un Internet plus cher parce que taxé d'avantage ?